作者：安家琪（黑龍江大學(xué)文學(xué)院副教授）

　　明代是古典詩(shī)論在系統(tǒng)化與理論化進(jìn)程中漸趨成熟的時(shí)期，有關(guān)詩(shī)之“聲”的討論，亦逐步明晰。學(xué)界對(duì)詩(shī)之聲已有較為深入的考察，有關(guān)詩(shī)樂(lè)關(guān)系、古近體詩(shī)的聲律規(guī)則以及聲音與意義之內(nèi)在關(guān)聯(lián)等問(wèn)題，均有重要的研究成果問(wèn)世。而對(duì)于明代“以聲論詩(shī)”的特點(diǎn)、復(fù)古語(yǔ)境中聲論的特殊性、聲音如何參與意義的傳遞以及如何在傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)中適恰定位明代聲論等問(wèn)題，則尚有拓展的空間。

　　“氣論”的再主張：明代“以聲論詩(shī)”的生成

　　以聲論詩(shī)的傳統(tǒng)肇始于先秦詩(shī)樂(lè)論，漢儒從聲教的角度演繹發(fā)揮，構(gòu)建起“聲音—世運(yùn)”的解釋框架。摯虞以詩(shī)“雖以情志為本，而以成聲為節(jié)”（《文章流別論》），凸顯了詩(shī)之“聲”的特質(zhì)；復(fù)經(jīng)陸機(jī)、劉勰、沈約等人的構(gòu)擬，至齊、梁時(shí)期，以聲韻為突出文體特征的詩(shī)歌初步確立了聲律規(guī)則。唐、宋、元諸論家嗣響其后，于理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐強(qiáng)化近體詩(shī)聲律規(guī)范的同時(shí)，復(fù)強(qiáng)調(diào)以吟詠體悟詩(shī)歌之聲情。明初高棅上承以聲論詩(shī)之脈絡(luò)，視詩(shī)歌為“聲之成文者”（《〈閩詩(shī)正聲〉序》）；降及弘治，以李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話》的問(wèn)世為標(biāo)志，以聲論詩(shī)漸具扶摶之勢(shì)，并成為明代主流詩(shī)學(xué)思想的支柱觀念之一，影響下及云間派與王船山之詩(shī)樂(lè)論。

　　與宋儒論詩(shī)多尚意主理不同，明人以聲論詩(shī)，時(shí)援氣論相參照。先秦樂(lè)論及聲論，與氣論已間相映發(fā)，明人則展現(xiàn)出借氣論以構(gòu)建詩(shī)之聲論的明確意識(shí)，并突出表現(xiàn)為原理的挪用和語(yǔ)匯的借用。李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)“氣”導(dǎo)致詩(shī)之聲“剛?cè)岙惗謸P(yáng)殊”（《張生詩(shī)序》）的解說(shuō)，以及徐禎卿“情—氣—聲—詞—韻”的邏輯推演，均依據(jù)天地間一氣流行而化生萬(wàn)物的原理解釋詩(shī)之聲的生成。在具體概念的言說(shuō)上，亦偏好借鑒氣論的分類體系及“陰陽(yáng)”“清濁”等語(yǔ)詞表達(dá)，如：“詩(shī)必求音，當(dāng)借資詞調(diào)法，等清濁，審陰陽(yáng)，然后安字，始可以言詩(shī)。”（趙宧光《彈雅》）作為明代一大宗成熟的知識(shí)系統(tǒng)，氣論提示著理解詩(shī)之聲的路徑，并支撐著聲論的話語(yǔ)表達(dá)及價(jià)值判斷。

　　明人以聲論詩(shī)對(duì)先秦氣論的援用，明顯展現(xiàn)出“引譬連類”的思維特質(zhì)。先秦氣論為明人以聲論詩(shī)提供了引譬連類得以展開的知識(shí)體系與書寫傳統(tǒng)，明代主“氣”與重活機(jī)的思想，則為之提供了文化土壤。成化、弘治以降，重理輕氣的局面漸趨松動(dòng)，動(dòng)態(tài)之“氣”化生萬(wàn)物的本源義得到凸顯。相較宋代沉潛主“靜”的文化基調(diào)，以陽(yáng)明學(xué)為代表的明代精神文化轉(zhuǎn)向主“動(dòng)”。宋、明間由靜到動(dòng)的文化轉(zhuǎn)向，以及思想界重“氣”之本體義與動(dòng)態(tài)性的知識(shí)氛圍，是促成明人借助氣論譬喻詩(shī)之聲的重要?jiǎng)右颉?/p>

　　明詩(shī)論中“聲”的文化隱喻

　　聲音既具有物理屬性，又是社會(huì)文化構(gòu)建的結(jié)果。“聲與政通”是明人對(duì)詩(shī)之聲與世運(yùn)關(guān)系的經(jīng)典判斷，在明代館閣文臣的詩(shī)學(xué)表達(dá)中尤為常見(jiàn)。“詩(shī)之音，清濁高下、疾徐疏數(shù)之節(jié)，與夫世之治亂，國(guó)之存亡，審音可得而考。”（宋訥《唐音緝釋序》）盡管“聲音之道與政通”的觀念自先秦以來(lái)，影響甚遠(yuǎn)，但聲與政之間卻并不必然存有正向關(guān)聯(lián)。聲音與意義之關(guān)聯(lián)的建立，往往需要特定契機(jī)下個(gè)體的某些經(jīng)驗(yàn)被激活、并映射到當(dāng)下相仿的情境中，形成“似曾相識(shí)”的情感律動(dòng)。這也意味著，基于相似生命體驗(yàn)之上的某一群體對(duì)某類聲音的意義投射，對(duì)于其他群體卻未必有效，“人情不同，各師所解”（嵇康《聲無(wú)哀樂(lè)論》）。毋寧說(shuō)，審音知政更近于一場(chǎng)先入為主的意義占有與“聽(tīng)者有意”的修辭效應(yīng)，境遇相仿的特定群體在具體時(shí)空中的獨(dú)特感受，更為貼近對(duì)“聲與政通”的現(xiàn)實(shí)詮釋。

　　在明代文學(xué)復(fù)古的語(yǔ)境中，詩(shī)之聲又與“古—今”的價(jià)值評(píng)判相關(guān)。復(fù)古語(yǔ)境中的“聲”常被視作“情”之表達(dá)的限制性因素，進(jìn)而展現(xiàn)言說(shuō)者鄙薄聲律矯飾、復(fù)歸自然之音的姿態(tài)。如：吳訥謂“大抵律詩(shī)拘于定體，固弗若古體之高遠(yuǎn)”（《文章辨體序說(shuō)》），王袆稱黃肅為詩(shī)“絕去近代聲律之弊，殆幾于古矣”（《黃子邕詩(shī)集序》）。因此，語(yǔ)音復(fù)古（平仄、用韻）也是詩(shī)歌復(fù)古在技法呈現(xiàn)上的重要面向。在復(fù)古思潮的助推下，明人對(duì)詩(shī)之古韻、古調(diào)的討論漸多，《轉(zhuǎn)注古音略》《古音獵要》《詩(shī)韻輯略》《古今韻會(huì)舉要小補(bǔ)》等專門性著作不斷涌現(xiàn)。作為一種重要的話語(yǔ)策略，明人復(fù)古鏈條中的復(fù)“古音”，由知識(shí)陳述指向價(jià)值判斷，由文學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)入道德領(lǐng)域，最終落歸于對(duì)士風(fēng)世運(yùn)復(fù)歸淳樸的期待中。“詩(shī)至于律，其變已極。初唐、盛唐，猶存古意；馴至中唐、晚唐，日趨于靡麗，甚至排比聲音、摩切對(duì)偶以相夸尚，詩(shī)道幾乎熄矣”（黃淮《杜律虞注后序》）。如此表述的背后，暗含明人由“復(fù)古聲”而至“復(fù)古世”的訴求；刻意反律化而為古詩(shī)，遂成為部分明人以詩(shī)歌復(fù)古帶動(dòng)世風(fēng)返樸的嘗試與選擇。

　　自技法路徑而言，詩(shī)之“聲”的功能，突出表現(xiàn)為借助平仄、用韻、節(jié)奏及三者相互配合所形成的“調(diào)”（輕重清濁、高低緩急、響亮喑啞、流轉(zhuǎn)滯澀等），對(duì)意義進(jìn)行補(bǔ)充性傳遞。“調(diào)”之抑揚(yáng)的內(nèi)在變化、而非平仄二元化的聲律劃分，方是詩(shī)歌聽(tīng)感優(yōu)劣的決定性因素。

　　唐音宗尚與感物詩(shī)學(xué)、抒情傳統(tǒng)的復(fù)歸

　　以“聲”論詩(shī)在明代蔚為一時(shí)之風(fēng)，并由此生發(fā)出諸多原理解說(shuō)與技法討論。但一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是：明詩(shī)學(xué)的聲論中，亦時(shí)見(jiàn)批評(píng)聲律規(guī)則之論調(diào)與向往先秦兩漢“自然之音”的呼聲。如前所述，復(fù)古語(yǔ)境中，“聲”常作為“情”的制約性因素而在場(chǎng)。即便詩(shī)宗盛唐如李夢(mèng)陽(yáng)者，亦有“詩(shī)至唐，古調(diào)亡矣”（《缶音序》）之慨，在價(jià)值評(píng)判上仍傾向于先唐古調(diào)。有明一朝，三代而下詩(shī)格遞降，應(yīng)是世人普遍接受的判斷。此種態(tài)度的表達(dá)，似與后世對(duì)明詩(shī)在理論與創(chuàng)作上宗尚唐音的認(rèn)知存有錯(cuò)位。對(duì)此，李東陽(yáng)“漢唐及宋，代與格殊。逮乎元季，則愈雜矣。今之為詩(shī)者，能軼宋窺唐，已為極致；兩漢之體，已不復(fù)講”（《鏡川先生詩(shī)集序》）的表述，或提示著一種解釋的可能——觀念與實(shí)踐錯(cuò)位的背后，當(dāng)寄予了明人用心之所在：價(jià)值取向上，以古詩(shī)為宗；創(chuàng)作實(shí)踐中，以唐音為法。借途唐詩(shī)之聲律法度，通往先秦兩漢的自然之音。此種策略選擇，由盛唐詩(shī)學(xué)與先秦兩漢詩(shī)學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，亦可窺其一斑。盛唐詩(shī)論上承先秦兩漢之比興傳統(tǒng)，而演為感興，卻仍屬感物詩(shī)學(xué)題中之義；中唐以還，感物詩(shī)學(xué)趨于沉寂，以境論詩(shī)漸成主流，向后發(fā)展為宋人尚“理”的詩(shī)學(xué)。（蕭?cǎi)Y《佛法與詩(shī)境》）明人的以聲論詩(shī)，以身體感受為邏輯起點(diǎn)，借用先秦兩漢氣論的知識(shí)體系與價(jià)值判斷，其引譬連類的思維方式，也恰是以“興”傳意之感物詩(shī)學(xué)的顯著特征——基于“氣”“感”的天人相合與身心一體的觀念，正是“感物”的基礎(chǔ)。這也提示著，于明人而言，“詩(shī)宗盛唐”只是途徑，卻非終結(jié)——推崇并模仿盛唐之音，實(shí)意在以此為起點(diǎn)，超越六朝，沿先秦兩漢之比興詩(shī)法，溯流探源，終以《詩(shī)經(jīng)》為旨?xì)w。路徑深處，隱現(xiàn)著上古三代文章功業(yè)彬彬之盛的時(shí)代理想。楊士奇所言“《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》，詩(shī)之源也。下此為楚辭，為漢、魏、晉，為盛唐，如李、杜及高、岑、孟、韋諸家，皆詩(shī)正派，可以溯流而探源焉，亦余有志而未能者也”（《題〈東里詩(shī)集〉序》），正是此一理想的朗現(xiàn)。由是，以聲論詩(shī)雖是明人宗唐的表現(xiàn)與實(shí)踐，然其意義又非僅限于此。明人的以聲論詩(shī)處于先秦至盛唐感物詩(shī)學(xué)的延長(zhǎng)線上，在對(duì)“復(fù)古”的期待中，以唐音為門徑，上溯秦漢，令高懸的三代理想逐漸清晰并有章可循；而通過(guò)聲音的律動(dòng)與共鳴傳響情感意義的世界，也昭示著明代主流詩(shī)學(xué)向中國(guó)詩(shī)學(xué)之抒情傳統(tǒng)的復(fù)歸。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（2024年04月01日 13版）