作者:郭麗(首都師范大學(xué)文學(xué)院副教授)
在唐代,有一批詩(shī)人在努力恢復(fù)古樂(lè)府傳統(tǒng),如李白、元結(jié)等人。與此相反,還有一批詩(shī)人又在大力倡導(dǎo)新樂(lè)府,如中唐李紳、元稹、白居易等人。其實(shí),早在初唐時(shí)盧照鄰就表達(dá)過(guò)對(duì)新樂(lè)府的看法。他在《樂(lè)府雜詩(shī)序》中對(duì)周代以來(lái)的樂(lè)歌提出了嚴(yán)厲批評(píng),認(rèn)為古樂(lè)府沒(méi)有很好地繼承周代樂(lè)歌傳統(tǒng),同時(shí)認(rèn)為古樂(lè)府?dāng)M作要求遵守本事,因此形成了“《落梅》《芳樹(shù)》,共體千篇;《隴水》《巫山》,殊名一意”的現(xiàn)象,這是詩(shī)人缺少反思和創(chuàng)新能力的表現(xiàn)。他強(qiáng)烈主張:“發(fā)揮新題,孤飛百代之前;開(kāi)鑿古人,獨(dú)步九流之上。自我作古,粵在茲乎!”然而,盧照鄰只是提出了這一理論主張,他本人并沒(méi)有寫(xiě)出“自我作古”的新樂(lè)府,這不能不說(shuō)是個(gè)遺憾。
一
中唐詩(shī)人李紳、元稹、白居易開(kāi)始有意識(shí)地寫(xiě)作新樂(lè)府,并對(duì)新樂(lè)府做了理論闡述。李紳的新樂(lè)府沒(méi)有流傳下來(lái),其有關(guān)理論闡述只能從元稹《和李校書(shū)新題樂(lè)府十二首》題注中看到一些片段。元稹的新樂(lè)府理論集中體現(xiàn)在《樂(lè)府古題序》中,白居易的新樂(lè)府理論則主要體現(xiàn)在《新樂(lè)府序》《與元九書(shū)》中。在新樂(lè)府創(chuàng)作上,白居易后來(lái)居上,大幅度提升了新樂(lè)府的創(chuàng)作規(guī)模。新樂(lè)府組詩(shī)創(chuàng)作,由李紳的十二首、元稹的二十首,增加到白居易的五十首。
元、白等人進(jìn)一步完善了新樂(lè)府概念。盧照鄰只是提出“發(fā)揮新題”,但他并沒(méi)有創(chuàng)作新樂(lè)府。之后杜甫創(chuàng)作了一些新樂(lè)府,但并未明確表示所作就是新樂(lè)府。元結(jié)也創(chuàng)作了一些新樂(lè)府,但他將其叫作“系樂(lè)府”。到了李紳、元稹,才把所作新樂(lè)府稱(chēng)作“新題樂(lè)府”。到白居易,則明確稱(chēng)作“新樂(lè)府”,即《與元九書(shū)》中所謂的“因事立題,題為新樂(lè)府”??梢?jiàn),白居易所謂新樂(lè)府,也是指新題樂(lè)府。梳理“新樂(lè)府”概念出現(xiàn)的過(guò)程可以看出,從“發(fā)揮新題”,到“系樂(lè)府”,再到“新題樂(lè)府”,最后到“新樂(lè)府”,新樂(lè)府概念越來(lái)越明確。
二
在顛覆古樂(lè)府傳統(tǒng)上,元、白的態(tài)度更徹底,理論表述也更清晰。元稹《樂(lè)府古題序》云:“至于樂(lè)流,莫非諷興當(dāng)時(shí)之事,以貽后代之人。沿襲古題,唱和重復(fù),于文或有短長(zhǎng),于義咸為贅剩。尚不如寓意古題,刺美見(jiàn)事,猶有詩(shī)人引古以諷之義焉……近代唯詩(shī)人杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車(chē)》《麗人》等,凡所歌行,率皆即事名篇,無(wú)復(fù)倚傍。予少時(shí)與友人樂(lè)天、李公垂輩,謂是為當(dāng),遂不復(fù)擬賦古題。”元稹把是否諷諭現(xiàn)實(shí)作為評(píng)價(jià)樂(lè)府優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn),他認(rèn)為寫(xiě)作古題不如借古題諷諭時(shí)事,借古題諷諭時(shí)事不如寫(xiě)作新題。元、白把樂(lè)府的現(xiàn)實(shí)功用強(qiáng)調(diào)到了極點(diǎn)。白居易在《新樂(lè)府序》中表示:“為君、為臣、為民、為物、為事而作,不為文而作也。”他認(rèn)為新樂(lè)府在內(nèi)容上必須為具體的現(xiàn)實(shí)政治而作,不能為了作詩(shī)而作詩(shī),顯然很強(qiáng)調(diào)新樂(lè)府的政治諷諭性。而元稹所說(shuō)的“沿襲古題,唱和重復(fù),于文或有短長(zhǎng),于義咸為贅剩”,也較盧照鄰“《落梅》《芳樹(shù)》,共體千篇;《隴水》《巫山》,殊名一意”的說(shuō)法更為犀利,對(duì)古樂(lè)府的批評(píng)也更加徹底。照此說(shuō)法,古樂(lè)府就只有文學(xué)價(jià)值而全無(wú)社會(huì)價(jià)值了。
元稹還闡述了一些樂(lè)府學(xué)知識(shí)。其在《樂(lè)府古題序》中對(duì)樂(lè)府詩(shī)的入樂(lè)情況作了區(qū)分,將樂(lè)府詩(shī)的辭樂(lè)關(guān)系分為兩種:一種是“因聲以度詞”。即所謂的“在音聲者,因聲以度詞,審調(diào)以節(jié)唱,句度短長(zhǎng)之?dāng)?shù),聲韻平上之差,莫不由之準(zhǔn)度。”具體包括“操、引、謠、謳、歌、曲、詞、調(diào)”八個(gè)詩(shī)題標(biāo)記。一種是“選詞以配樂(lè)”。即所謂“后之審樂(lè)者,往往采取其詞,度為歌曲,蓋選詞以配樂(lè),非由樂(lè)以定詞也”。具體包括“詩(shī)、行、詠、吟、題、怨、嘆、章、篇”九個(gè)詩(shī)題標(biāo)記。這是繼沈約之后,曲學(xué)家之前,對(duì)樂(lè)府詩(shī)辭樂(lè)關(guān)系最清晰的表述。“因聲以度詞”也自此成為一個(gè)關(guān)鍵概念,被后世用來(lái)揭示詞體起源。
元稹指出文人編撰的《樂(lè)錄》存在不當(dāng)之處。如其《樂(lè)府古題序》云:“而纂撰者由詩(shī)而下十七名,盡編為《樂(lè)錄》。樂(lè)府等題,除《鐃吹》《橫吹》《郊祀》《清商》等詞在《樂(lè)志》者,其余《木蘭》《仲卿》《四愁》《七哀》之輩,亦未必盡播于管弦明矣。后之文人,達(dá)樂(lè)者少,不復(fù)如是配別。”元稹所說(shuō)《樂(lè)錄》當(dāng)為《歌錄》。《樂(lè)錄》與《歌錄》有別,前者記錄樂(lè)府表演活動(dòng),后者記錄樂(lè)府歌辭。元稹認(rèn)為不應(yīng)把那些不入樂(lè)的詩(shī)編入《歌錄》。這一看法過(guò)于絕對(duì),需要具體分析。宋代以前凡稱(chēng)樂(lè)府者,必與朝廷禮樂(lè)機(jī)構(gòu)有關(guān):或是朝廷禮樂(lè)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)表演的歌辭,或是朝廷禮樂(lè)機(jī)構(gòu)正在表演的歌辭,或是希望成為朝廷禮樂(lè)機(jī)構(gòu)表演的歌辭。據(jù)此而論,元稹的說(shuō)法,就將大量樂(lè)府詩(shī)排斥在樂(lè)府《歌錄》以外。更何況,前人將元稹提及的《木蘭》《仲卿》等詩(shī)收入《歌錄》,必定有所依憑,并非隨意收錄。且郭茂倩在編撰《樂(lè)府詩(shī)集》時(shí)曾看到過(guò)元稹《樂(lè)府古題序》,但仍然收錄了《木蘭詩(shī)》《焦仲卿妻》等詩(shī),這說(shuō)明元稹這一觀點(diǎn)并未得到廣泛認(rèn)同,最起碼郭茂倩并不認(rèn)可。
元稹修正了“樂(lè)府肇于漢魏”的說(shuō)法。《樂(lè)府古題序》云:“劉補(bǔ)闕云:‘樂(lè)府肇于漢魏。’按仲尼學(xué)《文王操》,伯牙作《流波》《水仙》等操,齊牧犢作《雉朝飛》,衛(wèi)女作《思?xì)w引》,則不于漢魏而后始,亦以明矣。”劉補(bǔ)闕具體情況不詳,其所云“樂(lè)府肇于漢魏”是就樂(lè)府總體狀況而言,樂(lè)府詩(shī)中確有部分琴曲歌辭和雜歌謠辭出自先秦,但這不能改變絕大部分樂(lè)府詩(shī)產(chǎn)生于漢代這一基本事實(shí)?!稑?lè)府古題序》云:“其有雖用古題,全無(wú)古義者,若《出門(mén)行》不言離別,《將進(jìn)酒》特書(shū)列女之類(lèi)是也。”指出了前人寫(xiě)作古題偶爾也會(huì)背離本事,這有助于人們了解擬作古樂(lè)府的一些實(shí)際情況。
三
元、白新樂(lè)府辭中也涉及一些樂(lè)府學(xué)知識(shí),從中可以看出他們倡導(dǎo)古樂(lè)、反對(duì)俗樂(lè)的觀點(diǎn)。如元稹《華原磬》云:“泗濱浮石裁為磬,古樂(lè)疏音少人聽(tīng)。……華原軟石易追琢,高下隨人無(wú)《雅》《鄭》。棄舊美新由樂(lè)胥,自此黃鐘不能競(jìng)。玄宗愛(ài)樂(lè)愛(ài)新樂(lè),梨園弟子承恩橫。……何時(shí)得向筍簴懸?為君一吼君心醒。愿君每聽(tīng)念封疆,不遣豺狼剿人命。”從詩(shī)中可以看出盛唐時(shí)古樂(lè)日漸凋零、俗樂(lè)備受歡迎的狀況,而詩(shī)末四句也表明元稹對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)。白居易《五弦彈》也表達(dá)了相同觀點(diǎn),詩(shī)序云:“惡鄭之奪雅也。”詩(shī)中進(jìn)一步闡述這一主旨云:“正始之音其若何,朱弦疏越清廟歌。一彈一唱再三嘆,曲澹節(jié)稀聲不多。融融曳曳召元?dú)?,?tīng)之不覺(jué)心平和。人情重今多賤古,古琴有弦人不撫。”古樂(lè)有很多優(yōu)點(diǎn),音調(diào)舒緩,曲淡節(jié)稀,一唱三嘆,能令人心境平和,怎奈重今賤古是當(dāng)下人之常情,古樂(lè)已無(wú)人演奏。
再如白居易《法曲歌》云:“法曲法曲合夷歌,夷聲邪亂華聲和。以亂干和天寶末,明年胡塵犯宮闕。乃知法曲本華風(fēng),茍能審音與政通。一從胡曲相參錯(cuò),不辨興衰與哀樂(lè)。愿求牙曠正華音,不令夷夏交相侵。”在白居易看來(lái),胡樂(lè)摻入華音,會(huì)直接威脅到華夏政治興盛,因而呼吁朝廷一定要正華音,清夷聲,絕不能讓胡樂(lè)侵襲到華夏之音。此詩(shī)中有自注云:“法曲雖似失雅音,蓋諸夏之聲也,故歷朝行焉,玄宗雖雅好度曲,然未嘗使蕃漢雜奏。天寶十三載,始詔諸道調(diào)法曲與胡部新聲合作,識(shí)者深異之。明年冬,而安祿山反也。”可見(jiàn),他甚至將安史之亂與樂(lè)府表演胡部新聲聯(lián)系了起來(lái)。
這一看法并不限于白居易一人,而是唐人的普遍認(rèn)識(shí)。開(kāi)元年間,胡部樂(lè)曲升堂演奏,到天寶年間,樂(lè)曲多以邊地名,如《涼州》《伊州》《甘州》等,這些樂(lè)曲多為邊將進(jìn)獻(xiàn)。《開(kāi)天傳信記》就記載了精通音律的寧王根據(jù)五音特點(diǎn)聽(tīng)出了新曲《涼州》的異常,認(rèn)為是“播越之禍,悖逼之患”的征兆。盡管音樂(lè)與政治本無(wú)關(guān)聯(lián),但審音知政在儒家理論中向來(lái)備受重視,而音樂(lè)與政治治亂的關(guān)系,又往往在政治衰亂之際被強(qiáng)化揭出。寧王的觀點(diǎn)事后確實(shí)因?yàn)榘彩分畞y的爆發(fā)得到了佐證,雖然這樣的觀點(diǎn)在如今看來(lái)不免無(wú)稽,但是卻也反映了唐人對(duì)胡樂(lè)新聲與國(guó)運(yùn)衰敗之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。
《光明日?qǐng)?bào)》(2024年03月19日 13版)
- 2017-01-20隴周刊(2017年 第3期)
- 2017-01-26隴周刊(2017年 第4期)
- 2017-02-10 隴周刊(2017年 第5期)
- 2017-02-17 隴周刊(2017年 第6期)