20世紀是我國學(xué)術(shù)發(fā)展成果豐碩的時期，其中，沈從文的名字一定不會令人陌生。他不僅用優(yōu)美的筆觸描繪一幅幅湘西邊城的秀麗美景、展示一個個淳樸真實的人物故事，同時深耕物質(zhì)文化史研究領(lǐng)域，對中國古代的服飾、絲綢、染織、瓷器、銅器、玉器、漆器、家具等物質(zhì)文化史專題都有所建樹，《中國古代服飾研究》一書是其代表作之一。回顧沈從文的學(xué)術(shù)成就，其中一個不應(yīng)忽略的問題是他秉持的正確史學(xué)觀與研究方法。

　　沈從文是一位享譽國內(nèi)外的著名作家、學(xué)者，但大多數(shù)人所熟知的僅是他的文學(xué)作品，而對他在物質(zhì)文化史研究領(lǐng)域取得的突出成就知之甚少，更鮮有人系統(tǒng)研究他的治學(xué)理念和方法。通過對其學(xué)術(shù)歷程的研究，筆者認為沈從文在研究中所秉持的史學(xué)觀符合馬克思主義唯物史觀原理，他重視探尋歷史發(fā)展規(guī)律以及社會存在和社會意識的關(guān)系，尤其注重尋找文物背后的文化與史實，揭示服飾和穿著者背后的故事及其所蘊含的社會歷史信息。

　　在歷史的進程中，每段社會歷史發(fā)展都具有其自身固有的客觀規(guī)律。正如恩格斯指出的：“每一個時代的理論思維……都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容。”我國浩瀚如海、類型豐富的遺存文物，是在中華民族悠久歷史的不同時期中形成的。如何觀察、掌握不同歷史時期中文物所具有的不同特征，又如何歸納、辨析文物背后的歷史故事和演變規(guī)律，成為研究者需要逐步解決的問題。

　　沈從文首先在博物館開展了系統(tǒng)的調(diào)查研究。當時設(shè)施條件較為艱苦，尤其在北京冬天數(shù)九寒天、滴水成冰的日子里，室溫常常低到零下十幾度，博物館卻不允許生火或通電取暖。在艱苦的環(huán)境中，沈從文硬是“轉(zhuǎn)了十年”，其間經(jīng)他過目、研究過的絲綢、地毯、銅器、玉器、瓷器、漆器、家具、繪畫等諸類文物數(shù)不勝數(shù)。通過大量的基礎(chǔ)工作，沈從文大體掌握了這些文物的基本特征和變化發(fā)展規(guī)律。隨后，他又在不同類別文物研究過程中，對社會歷史發(fā)展規(guī)律進行觀察、總結(jié)、提煉，尋找文物背后的文化與史實。沈從文指出：“我們的研究，必須從實際出發(fā)，并注意它的全面性和整體性。明白生產(chǎn)工具在變，生產(chǎn)關(guān)系在變，生產(chǎn)方式也在變，一切生產(chǎn)品質(zhì)式樣在變，隨同這種種形式的社會也在變。”正是由于堅持正確的歷史觀，沈從文的服飾史研究沒有僅僅止步于對服飾本身時代、結(jié)構(gòu)、色彩等進行介紹說明，而是從歷史發(fā)展的大局著眼，在對服飾形式本身進行研究的基礎(chǔ)上，對更為廣泛的問題和范圍進行進一步探索，力求發(fā)現(xiàn)服飾和穿著者背后的故事及其所蘊含的社會歷史信息。

　　沈從文在研究商代服飾時，發(fā)現(xiàn)安陽殷墟墓出土人形雕像“輯錄了較多用不同材料反映不同衣著體型的商代人形”，“這些人形，不僅反映商王朝不同階層，可能還包括有甲骨文中常提到的征伐所及，當時與商王朝對立各部族”。他注意到，在殷商時期，殷王朝“主要征伐的對象有兩個，即西南的戎羌和東南的淮夷。至于荊蠻成為征伐對象，時間似較后。這些在玉、石、銅上的人物形狀，可能有一部分正是各個敵對而又強有力的西羌和東夷人形象。特別是銅器上的卷發(fā)人形，必有寓意，不會是偶然出現(xiàn)的”。在這一研究中，他通過對稍早時期商代人形雕像服裝的研究，引發(fā)了對穿著者身份及更為廣泛的社會歷史文化的考察，不僅搞清楚了當時服飾的階層信息，同時也加深了對商代社會歷史環(huán)境狀況和早期民族分布的了解，而且還令研究內(nèi)容結(jié)論更加真實可信，可謂以小見大。

　　在中國漫長的古代社會中，治史者世代延續(xù)，眾多史家為后人留下了卷帙浩繁的史籍。而從嚴格意義上來說，這些文獻內(nèi)容雖然比較多，但是大多都并未從當時歷史環(huán)境角度對服飾名物進行記述，其記載帶有一定的簡單性和片面性。面對這類問題，沈從文并未僅將收集到的所有證據(jù)素材簡單堆砌、排隊了事，而是堅持對具體服飾問題進行細致研究，去偽存真，得出結(jié)論。譬如，唐代婦女中十分流行的披帛，在多種文獻和壁畫等資料中都有記錄和體現(xiàn)，但不同記載中披帛出現(xiàn)的時期出入較大。他通過對多種文獻、文物進行對比研究，認為一些古人在“談日用器物歷史起源”時，“多喜附會”，“用矜博聞，而總是虛實參半”。他認為，對于一些空泛的文獻記載不能照章全信，而需在研究鑒別后選擇利用，繼而認為唐式披帛的應(yīng)用雖早見于北朝石刻石窟造像，“但在普通生活中應(yīng)用，實起于隋代，而下至五代，宋初猶有發(fā)現(xiàn)”。

　　沈從文認為：“我們說學(xué)習思想方法不是單純從經(jīng)典中尋章摘句，稱引理論，主要是從實際出發(fā)，注意材料的全面性和不斷發(fā)展性。若放棄實物，自然容易落空。”沈從文對物質(zhì)文化史的研究，基本都是因循上述原則完成的。

　　“納石失”（即織金錦）融合中西工藝、圖案、色彩等文化特色，曾經(jīng)是元代絲織文化的象征，被廣泛用于元代帝王、后妃、百官等人群的各式服飾之中。這種獨特的絲織物，伴隨著蒙元政權(quán)的興衰在歷史上存留了近一百年。“納石失”的使用盛況在《元史》《元典章》等文獻中都多有反映，甚至通過外國人的游記進入西方社會的視野中。但是，到了明代以后，這種絲織物“竟然和元代政權(quán)一樣，已完全消失”。沈從文認為這種情況與“歷史現(xiàn)實發(fā)展不大符合”，在當時，“納石失”在全國的生產(chǎn)規(guī)模較大、使用范圍較廣，且關(guān)聯(lián)于元代社會的許多方面，這類被社會廣泛認可、應(yīng)用的物品，絕不會在沒有任何原因的情況下突然消亡。由此，沈從文對“納石失”在明初突然“消失”的謎團產(chǎn)生極大興趣，他思考的問題包括：“納石失”究竟是什么樣的？其包含多少種類、顏色和花紋，又有什么特征？它與唐宋以來加金絲織物有什么不同？對明織錦有多少影響？而要尋求答案，僅依靠《元典章》或元代其他文獻，是解決不了問題的。于是，他以明織金錦的各方遺存文物為線索進行追蹤了解和研究，終于從大批保存至今的明代版《大藏經(jīng)》絲織物裝飾封面的工藝中找到了解決上述問題“珍貴難得的鑰匙”，并結(jié)合《天水冰山錄》和《萬歷野獲編》等相關(guān)文獻記載進一步加以證實。最后，沈從文通過細致研究得出結(jié)論：明代加金絲織物，大都是元代的“納石失”發(fā)展而來的，求證了這一物品客觀存在的歷史問題。諸如此類，在正確歷史觀的指導(dǎo)下，沈從文解決了物質(zhì)文化史領(lǐng)域許多相關(guān)學(xué)術(shù)問題。

　　從沈從文學(xué)術(shù)研究的成功歷程來看，除了用正確的歷史觀指導(dǎo)治學(xué)實踐，他還掌握了有效的研究方法。

　　“很多工作都是要靠方法，方法對了頭，那么說服力就強。”沈從文物質(zhì)文化史的研究方法，是在以王國維為代表的學(xué)者們提出的“二重證據(jù)法”基礎(chǔ)上，通過自身長期的學(xué)術(shù)研究實踐，加以靈活運用和總結(jié)提升。他將原來“紙上之材料外，更得地下之新材料”，即地上地下兩種文獻結(jié)合起來研究歷史問題的方法，拓展為用傳統(tǒng)文獻結(jié)合文物研究歷史問題的方法。他認為，“王靜安先生對于古史問題的探索，所得到的較大成就，給我們樹立了一個新的工作指標”。在研究過程中，“單從文獻看問題，有時看不出，一用實物結(jié)合文獻來作分析解釋，情形就明白了”，“‘以書注書’方法是說不清楚的，若從實物出發(fā)，倒比較省事。”沈從文還形象地指出，“（文物）十分顯明是可以充實、豐富、糾正《二十五史》不足與不確的地方，豐富充實以嶄新內(nèi)容。文獻上的文字是固定的，死的，而地下出土的東西卻是活的，第一手的和多樣化的。任何研究文化、歷史的朋友，都不應(yīng)當疏忽這筆無比豐富寶藏。”這無疑更加強調(diào)重視文物在學(xué)術(shù)研究中的積極作用，充分體現(xiàn)了他以文物為主導(dǎo)、結(jié)合文獻進行研究的治學(xué)方法。

　　面對20世紀以來全國各地出土數(shù)量空前的大批服飾文物，沈從文在驚喜的同時，也很快發(fā)現(xiàn)依靠歷史文獻記載進行研究存在的問題，并由此有望得到解決，“前人千言萬語形容難以明確處，從新出土文物中，均可初步得到較正確理解。有的形象和史傳詩文可以互證”，“且可充實文獻不足處”。根據(jù)出土服飾實物、圖像、壁畫、墓俑等考古資料，沈從文在一些服飾具體問題的研究上，采用將考古資料分類排比，再結(jié)合文獻進行“綜合分析的方法”使問題得到解決，或“根據(jù)它提出些新的問題”，“由此出發(fā)，日積月累，或許還是一條比較唯物實事求是的新路”。沈從文還依靠“二重證據(jù)法”使得諸多文獻記載問題也得到了印證解決。譬如，對深衣“衿”的認識，如《方言》所記載“繞衿謂之裙”，“歷來從文字學(xué)角度出發(fā)，對‘衿’字解釋為‘衣領(lǐng)’，若不從圖像上明白當時衣襟制度，亦始終難得其解”。

　　今年是沈從文先生誕辰120周年?？梢哉f，半個多世紀的學(xué)術(shù)生涯中，他在物質(zhì)文化史研究領(lǐng)域取得了驕人成果，為學(xué)界解開了諸多歷史疑團，同時也提出了一些新的歷史問題，有待后學(xué)繼續(xù)研究破解，而其秉持的正確歷史觀與研究方法更值得學(xué)界進一步研究與發(fā)揚。