實(shí)踐中,存在國(guó)家工作人員與他人合作開(kāi)辦公司的情形,該行為屬于違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的違紀(jì)行為,還是以合作之名行權(quán)錢(qián)交易之實(shí)的行受賄行為,應(yīng)結(jié)合具體情形具體分析。筆者在辦理相關(guān)案件中發(fā)現(xiàn),有的案件中,國(guó)家工作人員雖出資但占股比例與出資比例不符;有的案件中,請(qǐng)托人雖“出資”但完全不參與經(jīng)營(yíng)管理或收益分配;還有的案件中,國(guó)家工作人員以專(zhuān)利作價(jià)出資或讓請(qǐng)托人墊資,對(duì)于這些情形,應(yīng)如何具體判斷行為性質(zhì),值得深入思考。筆者嘗試對(duì)“合作”投資型受賄相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探析,以資參考。
【關(guān)鍵詞】
“合作”投資 專(zhuān)利出資 墊資 權(quán)錢(qián)交易 經(jīng)商辦企業(yè)
【案例簡(jiǎn)介】
案例一:甲,A國(guó)有公司董事長(zhǎng)。乙,設(shè)備供應(yīng)商。甲曾利用職務(wù)便利幫助乙所在企業(yè)承接A國(guó)有公司數(shù)億元設(shè)備供應(yīng)業(yè)務(wù)。2019年,乙為再次承接A國(guó)有公司設(shè)備供應(yīng)業(yè)務(wù),找到甲尋求幫助。其間,甲提出其女兒自主創(chuàng)業(yè)缺乏資金。為感謝甲過(guò)去給予的幫助,并希望甲在承接業(yè)務(wù)、設(shè)備銷(xiāo)售、貨款結(jié)算上繼續(xù)給予幫助,乙提出給予甲2000萬(wàn)元支持其女兒創(chuàng)業(yè),甲表示同意。
2020年3月,甲安排其特定關(guān)系人丙注冊(cè)成立某投資企業(yè)B公司,乙按照與甲的約定,將2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至B公司賬戶(hù)。另,甲通過(guò)丙向B公司投入資金300萬(wàn)元。工商登記資料顯示,乙和丙占股分別為40%、60%。經(jīng)甲安排,由丙擔(dān)任B公司法定代表人。甲對(duì)B公司實(shí)際控制,并安排丙具體辦理,乙在出資后,未參與對(duì)B公司經(jīng)營(yíng)管理,甲乙也未約定投資以后可能產(chǎn)生的收益分配。
2020年6月至2022年11月,甲安排B公司開(kāi)展投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng),共計(jì)投資1750萬(wàn)元用于入股C公司以及甲女兒實(shí)際控制的D公司,C公司和D公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)真實(shí)存在,C公司和D公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生虧損,致使B公司投資失敗,未獲收益。
案例二:丁,E國(guó)有公司副總經(jīng)理。2018年11月,丁與材料供應(yīng)商戊合作開(kāi)辦F公司,丁與戊約定分別出資150萬(wàn)元、600萬(wàn)元,分別占股20%、80%。丁以其持有的專(zhuān)利權(quán)經(jīng)專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估為60萬(wàn)元出資,并將專(zhuān)利權(quán)變更到F公司名下,且在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)完成注冊(cè)資本實(shí)繳變更登記備案。剩余的90萬(wàn)元出資款,丁謊稱(chēng)資金緊張,提出由戊墊付出資,因丁曾利用職務(wù)便利為戊實(shí)際控制企業(yè)在材料采購(gòu)、資金結(jié)算等方面謀取利益,戊便同意墊付,雙方未約定歸還墊資款,戊也從未催要。F公司運(yùn)營(yíng)期間,由戊負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理,丁未參與經(jīng)營(yíng)。至案發(fā)時(shí),丁按20%占股比例獲得分紅200萬(wàn)元,未歸還戊墊付的出資款。
【罪名剖析】
案例一中,甲利用職務(wù)便利為乙承接A國(guó)有公司設(shè)備供應(yīng)業(yè)務(wù)提供幫助,乙為感謝甲幫助,二人達(dá)成收送2000萬(wàn)元的合意。甲乙通過(guò)“合作”開(kāi)辦公司形式完成出資,但是甲乙占股比例與出資比例明顯不符,且乙出資后未參與公司任何管理經(jīng)營(yíng)或與甲約定收益分配,本質(zhì)上,二人是以合作開(kāi)辦公司之名行權(quán)錢(qián)交易之實(shí),甲構(gòu)成受賄罪,受賄數(shù)額為2000萬(wàn)元。
案例二中,丁以其持有的專(zhuān)利作價(jià)60萬(wàn)元出資,根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定,這屬于正常出資,因不具有權(quán)錢(qián)交易性質(zhì),不構(gòu)成受賄,該60萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的80萬(wàn)元分紅系違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的違紀(jì)所得。丁利用職權(quán)為戊在材料采購(gòu)等方面謀取利益,在開(kāi)辦F公司過(guò)程中,接受戊以墊付出資形式進(jìn)行的利益輸送,名為接受墊資,實(shí)為權(quán)錢(qián)交易收受“干股”,對(duì)此丁構(gòu)成受賄罪,受賄數(shù)額為“墊資款”90萬(wàn)元,該部分對(duì)應(yīng)的120萬(wàn)元分紅為犯罪孳息。
【難點(diǎn)辨析】
一、國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人進(jìn)行合作投資的不同情形及認(rèn)定
根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)“三、關(guān)于以開(kāi)辦公司等合作投資名義收受賄賂問(wèn)題”規(guī)定,國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,由請(qǐng)托人出資,“合作”開(kāi)辦公司或者進(jìn)行其他“合作”投資的,以受賄論處。受賄數(shù)額為請(qǐng)托人給國(guó)家工作人員的出資額。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,以合作開(kāi)辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤(rùn)”,沒(méi)有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)的,以受賄論處。《意見(jiàn)》規(guī)定的情形,均是國(guó)家工作人員沒(méi)有實(shí)際出資、沒(méi)有實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理的情況下,利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益,則所獲取的利潤(rùn)沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛?,系以合作投資為名,行權(quán)錢(qián)交易之實(shí)的變相受賄行為。
但《意見(jiàn)》并未對(duì)存在真實(shí)出資或經(jīng)營(yíng)管理的合作投資情形做出規(guī)定,對(duì)此情形,實(shí)踐中,可分為“真實(shí)出資、真實(shí)合作”“虛假出資、真實(shí)合作”“真實(shí)出資、虛假合作”等情形。
其一,“真實(shí)出資、真實(shí)合作”。一般情況下,國(guó)家工作人員真實(shí)出資后承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),獲取與出資比例對(duì)應(yīng)的分紅,因不涉及權(quán)錢(qián)交易,不構(gòu)成受賄,對(duì)于所獲分紅一般認(rèn)定為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的違紀(jì)所得予以收繳。當(dāng)然,這種認(rèn)定并非絕對(duì)的,在符合“旱澇保收”型且“利潤(rùn)”明顯高于出資應(yīng)得利潤(rùn),或者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān),結(jié)合國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益情況,則涉嫌受賄罪。
其二,“虛假出資、真實(shí)合作”。在虛假出資情況下,國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人也不存在所謂合作經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),如與權(quán)錢(qián)交易相關(guān),則構(gòu)成受賄罪,受賄數(shù)額為國(guó)家工作人員接受的代為出資額或“利潤(rùn)”。實(shí)踐中,有人認(rèn)為,管理、經(jīng)營(yíng)行為也可視為出資方式的一種。但根據(jù)《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定,公司股東、非公司企業(yè)法人出資人不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。實(shí)際上,作為經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn),因價(jià)值評(píng)定及可轉(zhuǎn)讓性方面存在困難,不應(yīng)認(rèn)定為出資方式。
其三,“真實(shí)出資、虛假合作”。實(shí)踐中,“虛假合作”存在國(guó)家工作人員未參與管理經(jīng)營(yíng)和請(qǐng)托人未參與管理經(jīng)營(yíng)兩種情形。對(duì)于國(guó)家工作人員出資后未參與管理經(jīng)營(yíng)情形,一般而言,因國(guó)家工作人員真實(shí)出資、承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),不構(gòu)成受賄犯罪,可認(rèn)定為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的違紀(jì)行為。但如果獲取無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利潤(rùn)或超額利潤(rùn),便需考慮與權(quán)錢(qián)交易的關(guān)聯(lián)程度,判斷是否涉嫌受賄。
對(duì)于請(qǐng)托人出資后未參與管理經(jīng)營(yíng)情形,判斷國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄罪,需具體分析。一種情況,請(qǐng)托人出資后,占股比例符合出資比例,雖然未參與管理經(jīng)營(yíng),但承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),按照占股比例獲取分紅,如與權(quán)錢(qián)交易無(wú)關(guān),則國(guó)家工作人員不構(gòu)成受賄罪。另一種情況,如案例一中的情形,雙方出資后,請(qǐng)托人占股比例不符合出資比例,國(guó)家工作人員占股比例遠(yuǎn)高于其出資比例,請(qǐng)托人既不參與管理經(jīng)營(yíng),也不參與利潤(rùn)分配,根本不存在合作,請(qǐng)托人的“出資”實(shí)為權(quán)錢(qián)交易的對(duì)價(jià),請(qǐng)托人“出資”完成并被國(guó)家工作人員實(shí)際控制后,受賄即已既遂,犯罪數(shù)額為請(qǐng)托人“出資”額。后續(xù)國(guó)家工作人員的經(jīng)營(yíng)行為,不影響受賄罪認(rèn)定。至于獲取的利潤(rùn),應(yīng)當(dāng)分為兩部分,一部分按照國(guó)家工作人員真實(shí)出資比例認(rèn)定為經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)所得,另一部分按照請(qǐng)托人出資數(shù)額對(duì)應(yīng)比例認(rèn)定為受賄孳息。
案例一中,乙雖出資但占股比例與出資比例不符且其不參與管理經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)分配,如何認(rèn)定甲的行為性質(zhì)?案例二中,丁以其持有的專(zhuān)利作價(jià)60萬(wàn)元出資,是真實(shí)出資還是虛假出資?筆者結(jié)合相關(guān)規(guī)定作進(jìn)一步分析。
二、甲與乙占股比例不真實(shí)且乙未參與經(jīng)營(yíng)管理,二人是否屬于“合作”開(kāi)辦公司?
案例一中,乙、甲分別出資2000萬(wàn)元、300萬(wàn)元成立B公司,并開(kāi)展了對(duì)C公司和D公司的投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。C公司和D公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生虧損,未進(jìn)行分紅。有觀點(diǎn)認(rèn)為,甲乙屬于“真實(shí)出資、真實(shí)經(jīng)營(yíng)”的合作開(kāi)辦公司情形,且投資經(jīng)營(yíng)未獲利潤(rùn)也表明經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),因此,甲的行為屬于違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的違紀(jì)行為。
但透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),從主觀上看,乙為感謝甲對(duì)其所在企業(yè)承接A國(guó)有公司設(shè)備供應(yīng)業(yè)務(wù)給予的幫助,并希望甲繼續(xù)給予幫助,故提出給予甲2000萬(wàn)元支持其女兒創(chuàng)業(yè),甲表示同意,實(shí)質(zhì)上,乙認(rèn)為該2000萬(wàn)元是甲利用職務(wù)便利為其謀利的對(duì)價(jià),甲對(duì)此也心知肚明,二人達(dá)成行受賄合意。從客觀上看,乙作為實(shí)際出資2000萬(wàn)元的大股東,僅占股40%,而甲實(shí)際出資300萬(wàn)元,卻由其委托的丙占股60%,雙方占股比例明顯與出資不符。同時(shí),乙在履行完畢出資手續(xù)后,既未對(duì)B公司開(kāi)展管理,也不過(guò)問(wèn)款項(xiàng)去向,更不關(guān)注投資后可能產(chǎn)生的收益分配,實(shí)質(zhì)上,乙僅是以出資的形式行向甲輸送利益之實(shí),甲乙的行為本質(zhì)上是權(quán)錢(qián)交易。在乙將該2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入B公司賬戶(hù)并被甲實(shí)際控制時(shí),甲的受賄行為即已既遂,甲后續(xù)安排B公司對(duì)C公司和D公司開(kāi)展投資經(jīng)營(yíng)行為,是犯罪既遂后對(duì)財(cái)物的處置,不影響對(duì)甲受賄的認(rèn)定。
因此,案例一中,甲收受乙以“合作”開(kāi)辦公司名義支付的2000萬(wàn)元“出資款”的行為,實(shí)為權(quán)錢(qián)交易,構(gòu)成受賄罪。鑒于甲所投資企業(yè)并未獲得利潤(rùn),故不再計(jì)算相關(guān)孳息數(shù)額。
三、丁讓戊墊付部分出資,丁未參與經(jīng)營(yíng)獲得分紅,且未歸還墊資款,如何判斷丁的行為性質(zhì)?
根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定,股東出資既可以用貨幣,也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。筆者認(rèn)為,案例二中,丁以其持有的專(zhuān)利作價(jià)入股,由于專(zhuān)利屬于可以進(jìn)行貨幣估價(jià)并依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn),故該部分出資符合公司法的規(guī)定,屬于真實(shí)出資。至于丁讓戊墊付的90萬(wàn)元出資款以及分紅的性質(zhì),有觀點(diǎn)認(rèn)為,既然是墊資,就意味著國(guó)家工作人員是投資方,那么其獲取收益就是合法、合理的。
筆者認(rèn)為,應(yīng)注意區(qū)分“墊資”和《意見(jiàn)》中的“由請(qǐng)托人出資”。“墊資”實(shí)質(zhì)為借款,一般是正常的民事行為,需要?dú)w還;而《意見(jiàn)》中的“由請(qǐng)托人出資”,則不存在歸還情形,所謂出資款實(shí)際上是權(quán)錢(qián)交易的對(duì)價(jià)。《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》)針對(duì)以借款為名索取或者非法收受財(cái)物行為的認(rèn)定,提出以下綜合判定的標(biāo)準(zhǔn):(1)有無(wú)正當(dāng)、合理的借款事由;(2)款項(xiàng)的去向;(3)雙方平時(shí)關(guān)系如何、有無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái);(4)出借方是否要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益;(5)借款后是否有歸還的意思表示及行為;(6)是否有歸還的能力;(7)未歸還的原因;等等。
區(qū)分是真實(shí)墊資還是以墊資為名由請(qǐng)托人出資,結(jié)合《紀(jì)要》規(guī)定,可從以下方面進(jìn)行分析:其一,國(guó)家工作人員是否利用職權(quán)為墊資人謀取利益。正常合法的借款墊資和受賄罪的關(guān)鍵區(qū)別在于是否存在權(quán)錢(qián)交易,如果國(guó)家工作人員利用職權(quán)為墊資人謀取利益,就需要進(jìn)一步分析具體情況,判斷是否涉嫌受賄。其二,墊資時(shí)雙方關(guān)系、墊資理由、財(cái)產(chǎn)狀況、還款約定或協(xié)議,墊資后是否歸還或有歸還的意思表示,國(guó)家工作人員歸還能力,墊資人是否催要等。如果雙方正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)并不密切,國(guó)家工作人員財(cái)產(chǎn)狀況良好,無(wú)合理墊資理由,請(qǐng)托人墊資時(shí)雙方未約定是否歸還或歸還期限,國(guó)家工作人員有能力歸還而不歸還等,結(jié)合國(guó)家工作人員利用職權(quán)為墊資人謀利事實(shí),則可以認(rèn)定構(gòu)成受賄,受賄數(shù)額為墊資款,對(duì)應(yīng)的分紅為受賄孳息。
如果國(guó)家工作人員接受墊資系真實(shí)墊資,與權(quán)錢(qián)交易無(wú)關(guān),接受墊資后承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、獲取的相應(yīng)分紅則可認(rèn)定為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的違紀(jì)所得予以收繳。
案例二中,丁曾為戊實(shí)際控制的企業(yè)在材料采購(gòu)、資金結(jié)算等方面謀取利益,故丁提出由戊“墊付”剩余部分出資款時(shí),戊同意并墊付。實(shí)際上,丁與戊系管理與被管理的關(guān)系,兩人未約定是否歸還墊資款,且丁在收到分紅后仍未歸還墊資款,戊也不存在催要行為,雙方主觀上對(duì)于墊付款系丁職務(wù)行為的對(duì)價(jià)心照不宣,本質(zhì)系權(quán)錢(qián)交易。根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定,“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,由請(qǐng)托人出資,‘合作’開(kāi)辦公司或者進(jìn)行其他‘合作’投資的,以受賄論處。受賄數(shù)額為請(qǐng)托人給國(guó)家工作人員的出資額”,丁雖名為接受戊墊資,但實(shí)質(zhì)是接受戊給予的出資,因此,丁構(gòu)成受賄罪,接受戊墊付的90萬(wàn)元為受賄數(shù)額,該數(shù)額對(duì)應(yīng)的分紅部分為犯罪孳息。
丁以專(zhuān)利作價(jià)出資60萬(wàn)元,該部分出資款對(duì)應(yīng)的分紅不具有權(quán)錢(qián)交易性質(zhì),不應(yīng)計(jì)算為受賄罪犯罪所得或孳息,但屬于違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的違紀(jì)所得,應(yīng)予收繳。(作者 葛晨亮 王宇 單位:國(guó)家開(kāi)發(fā)投資集團(tuán)有限公司紀(jì)檢監(jiān)察組)
- 2023-12-04“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)的理解與把握
- 2023-11-13出資后又退資所獲分紅是否均為受賄
- 2023-11-07持續(xù)激發(fā)干事創(chuàng)業(yè)內(nèi)生動(dòng)力
- 2023-11-01村基層組織中從事管理的人員占有挪用行為辨析