【專題】巡禮馬銜山玉文化與文學(xué)融合發(fā)展考察活動(dòng)

馬銜山遙對(duì)九州臺(tái)，古史今韻一脈相承

——致敬敦煌學(xué)家李正宇先生

馮玉雷

　　2024年4月19日，由敦煌研究院人文研究部主辦、國家社科基金哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)軍人才項(xiàng)目“敦煌多元文化交融與中華民族共同體意識(shí)”（批準(zhǔn)號(hào)：22VRC025）支持的“敦煌讀書班李正宇先生學(xué)術(shù)專號(hào)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)”在敦煌研究院蘭州院部舉辦。

　　我與德高望重的敦煌學(xué)家李正宇先生交情深厚，在創(chuàng)作《敦煌·六千大地或者更遠(yuǎn)》《敦煌遺書》《野馬，塵?！返榷鼗皖}材長(zhǎng)篇小說時(shí)，自己建立的敦煌文獻(xiàn)資料庫中，囊括了先生所有的研究成果，并且經(jīng)常到先生在廣武門的寓所聆聽教誨，或者通過電子信箱、電話請(qǐng)教有關(guān)問題。敦煌學(xué)界在一些問題的研究中觀點(diǎn)不盡一致，如吐蕃占領(lǐng)敦煌城的時(shí)間，敦煌得名問題，等等，我在小說創(chuàng)作中建立歷史時(shí)空坐標(biāo)，基本上都采用李正宇、鄭炳林等先生的觀點(diǎn)。

　　近期，由甘肅文化發(fā)展研究院、中國甘肅網(wǎng)、上海交通大學(xué)神話學(xué)研究院、中共臨洮縣委宣傳部聯(lián)合主辦的“巡禮馬銜山：玉文化與文學(xué)融合發(fā)展考察活動(dòng)”拉開序幕，馬銜山是齊家文化重要中心之一，李正宇先生在馬銜山之北、九州臺(tái)之南、黃河之濱傳承古代圣王大禹精神，著書立說，也成就了自己的偉大品格和學(xué)術(shù)大山，應(yīng)該與段文杰、史葦湘等敦煌學(xué)家一起，成為蘭州底蘊(yùn)深厚的文化名片。這個(gè)活動(dòng)在李先生鮐背之年舉辦，意義重大。

　　我在座談會(huì)發(fā)言中說，黃河從蘭州穿城而過，南有馬銜山，北有九州臺(tái)。馬銜山作為隴中高原最高峰和齊家文化重要玉礦資源地，是史前西北文明高地的重要文化名片，九州臺(tái)因傳說古代圣王大禹在此劃分九州而得名。在南北兩山之間、黃河之濱，躬耕敦煌學(xué)四十多年、成就卓著的李正宇先生就生活在這里。敦煌學(xué)誕生于甘肅，已經(jīng)成為國際顯學(xué)，影響日隆。如果說馬銜山是史前時(shí)期的西北重要文化名片，那么，“敦煌學(xué)”就是中國古代歷史中的重要文化名片之一，更是甘肅省底蘊(yùn)深厚、光芒四射的珍貴名片，而使這張名片煥發(fā)生命力的正是一代代敦煌學(xué)家。李正宇先生就是煌學(xué)家的重要代表之一，先生厚德載物，學(xué)識(shí)淵博，不但著作等身，還以高尚品格和春風(fēng)雅量支持、幫助、影響了一代又一代的敦煌學(xué)者及文化工作者。我作為一名文學(xué)創(chuàng)作者，在從事敦煌文化題材小說創(chuàng)作過程中也得到李正宇等敦煌學(xué)家學(xué)術(shù)成果和精神品格的滋養(yǎng)。新近出版的玉文化長(zhǎng)篇小說《禹王書》，我曾以為這種長(zhǎng)年累月坐冷板凳打磨出的小說可能會(huì)很冷，沒想到，付梓出版剛剛一個(gè)月就售罄，目前已經(jīng)在印制第二版。這幾天我在思考，究竟是什么吸引了讀者？可能是我在小說創(chuàng)作中傾注了對(duì)山河風(fēng)物的熱愛，傾注了史前文化、古代文化的精神活力！傾注了古圣今賢的博大情懷和仁義慈悲！

　　我特別摘取隨筆散記的《關(guān)于敦煌名稱來源的通信》，期望從一個(gè)側(cè)面窺測(cè)先生的學(xué)術(shù)品格。

關(guān)于敦煌名稱來源的通信

　　《山海經(jīng)》之《山經(jīng)》第三卷《北山經(jīng)》記載：“又北三百二十里，曰敦薨之山，其上多棕枬，其下多茈草。敦薨之水出焉，而西流注于泑澤。出于昆侖之東北隅，實(shí)惟河原。其中多赤鮭，其獸多兕、旄牛，其鳥多柝鳩。又北二百里，曰少咸之山，無草木，多青碧。有獸焉，其狀如牛，而赤身、人面、馬足，名曰窺窳，其音如嬰兒，是食人。敦水出焉，東流注于雁門之水。其中多魳魳之魚。食之殺人。”

　　徐客《圖解山海經(jīng)》認(rèn)為敦薨山為今河西走廊北端之馬鬃山；李正宇先生《“敦薨之山”、“敦薨之水”地望考——兼論“敦薨”即“敦煌”》（《敦煌研究》，2011年第4期）認(rèn)為《山海經(jīng)》所載“敦薨之山”即黨河發(fā)源之黨河南山，而“西流注于泑澤”的“杠水”、“匠韓之水”及“敦薨之水”是疏勒河干流及其兩條重要支流榆林河、黨河。“敦薨之水”即黨河。關(guān)于黨河名稱之演變，李先生在文中說：

　　乾隆皇帝《陽關(guān)考》及常鈞《敦煌雜錄》與《清一統(tǒng)志》等皆以為黨河即高居誨《使于闐記》之都鄉(xiāng)河；王國維先生進(jìn)一步釋黨河之“黨”為“都鄉(xiāng)”之合音。蓋不知“都鄉(xiāng)河”本是黨河在敦煌城西分出的一條灌溉干渠；又不悟“黨河”為蒙語“黨金郭勒”之省音漢譯，從而將黨河誤釋為“都鄉(xiāng)河”。

　　李先生考證“敦煌”應(yīng)是大月氏語舊名；又據(jù)音韻學(xué)知識(shí)考證“敦薨”與“敦煌”同音異字：

　　《唐韻》《廣韻》《集韻》《類篇》《五音集韻》及《韻補(bǔ)》等書皆載“煌”字一音“胡光切”，音huāng（煌）；一音“呼肱切”，音hōng（薨）。

　　表明“煌”字確有huāng（煌）hōng（薨）二音，為“煌”“薨”二字音通提供了直接的證據(jù)，進(jìn)一步證明“敦煌”即“敦薨”。文中又考證：

　　清康熙年代地理學(xué)者儲(chǔ)大文就曾指出“漢敦煌郡，因敦薨山名。”（見儲(chǔ)大文《存研樓文集》卷8《取道》），近年，學(xué)者繼有探討，或謂“敦煌”語源為“桃花石（Taugas）”的對(duì)音，或謂“吐火羅”的對(duì)音，或謂羌語“朵航”（義為“誦經(jīng)地”或“誦經(jīng)處”）的對(duì)音，或謂即《禹貢》之“惇物”。王宗維先生亦嘗疑“敦煌”為“敦薨”之變音，惜未進(jìn)一步揭示“敦薨”與“敦煌”同音互通之理，卻推測(cè)“敦煌是族名”，即“敦薨族”。“敦薨族”之稱，史所不載，據(jù)張騫之言，知其族實(shí)為“月支”，“敦薨”應(yīng)屬月支語。至于“敦薨”一詞含義若何，尚有待后之達(dá)詁。

　　《山海經(jīng)》之《山經(jīng)》第三卷《北山經(jīng)》記載：“(松山)又北百二十里，曰敦與之山，其上無草木，有金玉。溹水出于其陽，而東流注于泰陸之水。泜水出于其陰，而東流注于彭水?；彼鲅桑鴸|流注于泜澤。”徐客《圖解山海經(jīng)》：“依據(jù)山川里程推測(cè)，此山應(yīng)在今河北西部。”

　　敦煌馬圈灣出土漢簡(jiǎn)，提到敦煌，寫法與今同。筆者曾看到有寫作“燉煌”的。是不是進(jìn)入東漢或玉門關(guān)東移后才加了偏旁“火”？為什么要加？

　　1752年，《漢燉煌太守裴岑紀(jì)功碑銘》被征西大將軍岳鐘琪在巴里坤屯墾時(shí)發(fā)現(xiàn)?！逗鬂h書》未記裴岑公元93年擊呼衍王事。裴岑時(shí)任敦煌太守，不可能無緣無故在“敦”邊加一偏旁“火”字，可見當(dāng)時(shí)“敦煌”都寫作“燉煌”，據(jù)此，敦煌當(dāng)為少數(shù)民族（羌？）語音譯。至于后來應(yīng)劭記作“敦煌”，可能是取諧音而略改；之所以改“燉”為“敦”，在于書寫簡(jiǎn)便，字形、寓意均好。

　　反證之，正因?yàn)?ldquo;dunhuang”寫法不同，證明音譯時(shí)借用了同音不同形的字？這真是個(gè)有趣的話題，以后留心一下，收集些資料，探討。

　　2016年12月12日晚上8:36分，李正宇先生發(fā)來郵件：

玉雷先生：

　　1994年以來我與多識(shí)都曾是省政協(xié)委員，因而相識(shí)，也多有往來。曾討論過吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期敦煌“悉董薩部落”問題，但未討論過“敦煌名義”問題。至于認(rèn)為“敦煌”出自羌語，李得賢《敦煌與莫高窟釋名及其它》曾有此說，以為是羌語“朵航”的對(duì)音，義為“誦經(jīng)地”或“誦經(jīng)處”（李得賢文刊于《青海社會(huì)科學(xué)》1988年第5期）。您說多識(shí)以為敦煌乃羌語之“音譯”，義為“北部”、“上部”。我不懂羌語，不知羌語敦煌之“音譯”讀作何音。“敦煌”古音讀作tun huang，李得賢所說“朵航”，顯然是“敦煌”的近現(xiàn)代讀音，與漢代“敦煌”古音不同，故不可取信。今多識(shí)教授所說羌語敦煌讀音若何？可與“敦煌”的漢代古音相合否？換句話說，多識(shí)所說的“羌語”，是什么時(shí)代的，可與漢代讀音相通否？須請(qǐng)多識(shí)先生釋惑。

　　李正宇謹(jǐn)復(fù)

　　2016-12-12

　　我于12月13日上午回復(fù)：

　　李老師好！2013年9月我在天堂寺拜會(huì)多識(shí)活佛，他說了很多個(gè)古羌語（與古藏語有關(guān)）的漢譯音詞；因?yàn)椴欢繇崒W(xué)，因此，未敢深入研究。今年6月考察黨河源頭，鹽池灣，寫文章涉及到這些問題，多了些探索；關(guān)于《山海經(jīng)》所記“敦薨”，之所以一直未觸及，也是不懂音韻；偶然發(fā)現(xiàn)先生撰《“敦薨之山”、“敦薨之水”地望考――兼論“敦薨”即“敦煌”》（《敦煌研究》，2011年第4期），非常興奮：可惜我收藏的《敦煌研究》正好沒有2011年，就沒讀到先生大文?？吹侥奈恼?，才知道樊錦詩在演講中引用的就是您的觀點(diǎn)。

　　我與先生目前觀點(diǎn)相異處，惟在“敦煌”源于月氏語還是羌語。不知道月氏語與羌語有什么關(guān)系？

　　下面是我文章中的部分，發(fā)給您，請(qǐng)指教?。ù颂幝裕?/span>

　　馮玉雷  上

　　2016-12-13

　　12月12日晚上，敦煌作家夏惠發(fā)來微信說：“馮老師，看到您最近很關(guān)注‘敦煌’二字之起源，謝謝您！我也一直在想，不過，我想的是學(xué)者岑仲勉的看法：他認(rèn)為敦煌的詞源是‘桃花石’(Taugas)，也就是拓跋氏，這還需要深入。網(wǎng)上還有篇文章，看能否給您參考下。”

　　接著，他發(fā)來張博泉《“桃花石”的名義與研究》（《北方文物》，1991年第4期）。

　　2016年12月13日晚上、李正宇先生來信：

玉雷先生：

　　1.“當(dāng)”、“黨”、“當(dāng)金”、“黨金”、“丹增”與“敦煌”讀音互不對(duì)應(yīng)。敦煌古音“屯黃”。

　　2.況且羌、蒙藏語之“當(dāng)金”、“黨金”、“丹增”，早不過唐代（“丹增”）甚至晚到明清（“當(dāng)金”、“黨金”），而戰(zhàn)國及西漢時(shí)已有“敦煌”之名。不可拿后世詞語比附古詞語。

　　3.“敦煌”之敦作“燉”，并不始于東漢（如裴岑、應(yīng)劭）。司馬遷《史記》中已有之。如《史記·匈奴列傳》：“是歲，元封六年也，自此之后，單于益西北，左方兵直云中，右方直酒泉、燉煌郡。”又《史記·大宛列傳》“燉煌”出現(xiàn)四次。

　　李正宇

　　2016-12-13

　　我于12月14日早晨回信。

尊敬的李老師：

　　您好！認(rèn)真拜讀來信，非常感謝百忙中不吝賜教！

　　您的所有觀點(diǎn)我都沒有疑議，而且覺得這是目前最客觀、最接近事實(shí)的論點(diǎn)。

　　這個(gè)問題主要涉及到音韻學(xué)，而我對(duì)此一竅不通，故而對(duì)相關(guān)問題無法深入研究；也不具備對(duì)所有觀點(diǎn)進(jìn)行甄別的能力。之所以涉獵這個(gè)話題，主要推測(cè)“敦煌”可能是民族語言音譯。對(duì)您的復(fù)信，我謹(jǐn)解釋如下：

　　1.多識(shí)教授2013年9月所說，“敦煌”是古羌語演變、轉(zhuǎn)音結(jié)果，但不可能是直接對(duì)音。這個(gè)問題，如果您有機(jī)會(huì)與多識(shí)教授見面探討，或能更有收獲。毫無疑問，用音韻學(xué)專業(yè)知識(shí)記錄古音（或者推測(cè)的古音）要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比現(xiàn)代漢語來代替要準(zhǔn)確。但是，我沒有能力用專業(yè)記錄方法來記錄，大概是我記錄方面的問題；多識(shí)教授說法應(yīng)該比較可信。多識(shí)教授另外一種身份是活佛，佛教講“不妄語”；他這樣說應(yīng)該有證據(jù)，是慎重思考的結(jié)果。正因?yàn)槿绱?，在我不具備判別能力的情況下引用此觀點(diǎn)并撰《敦煌六章》在《絲綢之路》（2016年16期）文化版發(fā)表；

　　2.“當(dāng)”、“黨”、“宕”或許都是古羌語同一轉(zhuǎn)音。這是我個(gè)人推測(cè)。

　　3.“黨金”、“丹增”屬于藏蒙語言合成詞，即“黨”、“丹”為藏語，而“金”（果勒）是蒙古語，后來又有藏、蒙、漢三種語言合成詞的現(xiàn)象。這方面的知識(shí)是請(qǐng)教了新疆社會(huì)科學(xué)院才吾加甫研究員——他是土爾扈特人，懂蒙古語。

　　4.月氏語與羌語或其他相關(guān)民族語言中是否也存在類似混雜現(xiàn)象？例如現(xiàn)代詞“吉普”之對(duì)譯英語“jeep”，還要加上車，叫“吉普車”。

　　5.漢朝文獻(xiàn)中經(jīng)常提到的燒當(dāng)羌及當(dāng)煎、當(dāng)闐、封養(yǎng)、鐘存等羌族諸部落是否與多識(shí)教授所說古羌族“黨”部相關(guān)？

　　6.關(guān)于馬圈灣漢簡(jiǎn)和裴岑碑所記“敦煌”、“燉煌”問題，之所以沒顧及《史記》或相關(guān)文獻(xiàn)，是考慮到出自敦煌本土（或相當(dāng)于本土，例如裴岑碑雖然不在敦煌，但裴是敦煌太守）的文獻(xiàn)——第一手資料最可靠；而內(nèi)地學(xué)者在引用材料時(shí)有可能會(huì)出現(xiàn)以訛傳訛的情況。先生所列證據(jù)表明，兩漢時(shí)期“敦煌”、“燉煌”可能都在使用，后來才逐漸統(tǒng)一使用“敦煌”。

　　7.我可能沒有表述清楚，我打算說明裴岑時(shí)期正在使用“燉煌”，而不是說從“敦煌”改為“燉煌”；我僅僅疑惑何以馬圈灣漢簡(jiǎn)幾乎全部記作“敦煌”，而后來卻又變成“燉煌”？我要表達(dá)的本意是：敦煌作為郡名，無論如何也不會(huì)出獻(xiàn)錯(cuò)誤，就像現(xiàn)在不可能把甘肅寫作“甘蘇”、“干蘇”之類。

　　8.昨天才看到先生大作，實(shí)在遺憾！先生大文，乃是糾謬校偏之力作！可惜，2011年之后還是有學(xué)者按照應(yīng)劭的觀點(diǎn)解釋“敦煌”，人云亦云。

　　先生積淀深厚，廣學(xué)多聞，不勝景仰！對(duì)玉門關(guān)、河倉城等問題糾謬校偏，功德無量！關(guān)于敦煌名稱問題，我感覺您之大作已經(jīng)說清楚了，惟一一點(diǎn)，“敦煌”最早究竟是“月氏語”音譯還是“古羌語”音譯，原義是什么，不管有無確鑿證據(jù)最終能厘清，其實(shí)已經(jīng)不重要了，因?yàn)轭愃普Z言、文字消失或變?yōu)樗牢淖值默F(xiàn)象也不少。

　　非常感謝先生多次賜教！真誠感謝！

　　順頌

　　文祺，健康！

　　晚輩后學(xué)  馮玉雷  敬上

　　2016-12-14

　　2016年12月31日早晨8點(diǎn)10分，到西北民族大學(xué)參加“絲綢之路民族與歷史文化學(xué)術(shù)研討會(huì)暨甘肅省歷史學(xué)會(huì)第25屆年會(huì)”。去了才知道被安排發(fā)言，便打車回單位，充實(shí)并改成《有關(guān)敦煌文化的兩個(gè)關(guān)鍵詞：玉石（玉門關(guān)）、敦煌》，大會(huì)宣講。本來寄希望求教于專家，引起爭(zhēng)論，因?yàn)闀?huì)議時(shí)間緊張，取消討論環(huán)節(jié)。茶歇時(shí)，李并成先生介紹譚世寶、王宗維兩位先生的文章。他認(rèn)為漢朝要向西開拓，如同“武威”之類取名模式，取“敦煌”者，就是“要將漢朝盛大輝煌的經(jīng)濟(jì)文化氣象照亮西方愚昧的天空”；這也能解釋通。但能解釋通的未必就是歷史事實(shí)。存疑。

　　2017年3月16日，我們籌劃“絲綢之路甘肅段語言文化調(diào)查活動(dòng)”，擬邀請(qǐng)李正宇先生參加，特發(fā)去郵件：

尊敬的李老師，您好！

　　我們4月2——8日將舉行一次短暫的文化考察活動(dòng)，您能否通行？

　　考察中，我計(jì)劃將去年與您關(guān)于敦煌名稱問題通信記錄以考察記形式發(fā)出來，目的是引起學(xué)界注意。因?yàn)槟拇笪囊呀?jīng)說清了敦煌名稱來源，但有些學(xué)者還是以訛傳訛。我是贊同您的觀點(diǎn)的，如果此前看到先生在《敦煌研究》上發(fā)的大文，就不可能有我后面推測(cè)性的文章。

　　順頌

　　康安！

　　馮玉雷 謹(jǐn)呈

　　2017-3-16

　　23日，先生再次回復(fù)：

玉雷先生：

　　收到《關(guān)于敦煌名稱來源的通信》。讀后，覺得很有意義。一方面反映人們對(duì)敦煌問題的關(guān)注；另一方面反映人們對(duì)敦煌地名語源及語義的探討，涉及敦煌古代居民種族問題。關(guān)于敦煌一名的來源及含義，可能還要討論下去，真理愈辨愈明嘛！

李正宇

2017-3-22

　　李正宇先生德高望重，才學(xué)深厚，碩果累累。我非常尊重他！這次關(guān)于敦煌名稱的來源問題連續(xù)幾次通信，更見先生嚴(yán)謹(jǐn)之學(xué)風(fēng)!

　?。ㄗ髡呦蹈拭C文化發(fā)展研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、一級(jí)作家）